美国代表的西方模式被自身打败
过去数千年里，人类经过艰难摸索，才形成当前西方这套民主政治和市场经济模式，逐渐达到现在这种发达和富裕程度。客观地说，人类发展到这一步相当不易，西方在很长时期内给世界树立了标杆。但问题是，现在西方开始后劲不足，其能量基本快要释放殆尽，包括传统意义上的所谓民主制度的政治能量。
西方民主制度自文艺复兴后从17世纪开始萌芽，经过18世纪和19世纪的茁壮成长，最终在20世纪成型。这种民主制度与当时人类所能拥有的先进工具或技术手段相对应，或者说被这些工具和手段所推动。以法国大革命为例，当时第三等级和资产阶级联起手来对抗王权，其力量与当时历史条件下所能获得的工具相一致，即政党制和报纸。它们用这两种方式组织和动员社会力量，最后成功并创立了民主制度。
本质上讲，民主制度就是多数决定论，用选票来做出选择。可是如果绝对实行民主，它就很可能成为多数人的专政甚至暴政。如雅各宾派所做的那样。这时就亟须照顾少数人的利益，因此自由的概念变得同样可贵。换句话说，民主和自由只有在面对王权和专制时才是“盟军”。一旦民主制实现了，民主就成了自由的敌人。对于这些问题，西方一直没能很好地解决，因此才最终导致了现在西方民主制的衰落。
作为最典型的西方民主国家，美国的衰落就是西方那套体制和模式出现危机的体现。如果泛泛地说以美国为代表的西方民主制在衰落，可能有人会不服气，因此我们要从原理上揭示这种衰落。
美国的衰落某种程度上恰是美国的创新所致，或者说是互联网触发了这个衰落过程。因为互联网是新工具，它将促使人类创造新的民主路径。当年西方第三等级和资产阶级借助政党制和媒体来组织动员民众进而创造民主制度，但那种方式在互联网时代已然过时。现在，当年作为民主制重要工具的纸媒在互联网面前呈现整体性衰落。当每个电脑或手机终端都变成了投票器时，谁还那么在乎报纸呢?多党制也已不再是民主的标志，而是沦为集团私利的代表，这无论在美国还是中国台湾都是如此。这就意味着西方民主制度赖以生存的工具和平台都已衰落，而其本身又没找到新的方式。看看美国当下刚刚拉开大幕的总统选举，如何越来越像一出闹剧，就明白这种剧目正在过气，因为美国今天已经创造不出“互联网民主”了。过去政党和报纸都是用来表达民意，但现在两者都成了过去时，因为互联网时代不再那么迫切地需要它们来表达民意。互联网早已可以不通过议会或纸媒去表达民众的诉求。因此我说西方民主制的衰落，不是指民主这个抽象概念的衰落，而是支撑其民主制的要素在衰落。
就此而言，美国根本不必担心它与中国陷入所谓“修昔底德陷阱”，因为它根本不是被挑战者打败，而是败于自身的技术创新。美国在上世纪末到本世纪初对世界最大的贡献之一就是发明、完善并普及了互联网，但互联网却将无情地埋葬霸权。互联网在诞生之初面目可爱，让很多人趋之若鹜，因其在经济产能、政治影响、军事力量、文化扩张等各个方面都能起到“倍增器”作用。但在普及后，互联网立即露出其悖论的另一面，即扁平化和去中心化特征，其结果就是消解权力，其中包括美国拥有的霸权。
