军事观察为新闻阅读类程序，它分为中国军情国际军情军事热门航空新闻航天新闻五大板块，它能帮你了解最新最全的军事资讯，最新最热门的军事话题。今天小编就为你介绍一下今天最新的热点时事军事新闻，希望给以给朋友们一个不一样的视野。
美国东部时间2月7日下午6时(北京时间8日上午7时)，位于美国旧金山的第九巡回上诉法庭就特朗普移民禁令的法庭裁决举行听证会，听取美国司法部与华盛顿州、明尼苏达州的口头陈述。
据CNN报道，听证会结束后，第九巡回上诉法庭法官表示，当晚不会就该案作出裁决，但是他们将会在本周作出结论。
按照此前安排，该案双方分别用30分钟各自阐述自己的意见。华盛顿州副总检察长诺亚·珀赛尔(Noah Purcell)代表华盛顿州和明尼苏达州发言，奥格斯特·弗林杰(August Flentje)则代表美国司法部发言。
听取本案双方陈述的三名法官
听取本案双方陈述的三名法官分别是小威廉·C·坎比(William C. Canby Jr)法官，理查德·克里夫顿(Richard Clifton)法官以及米歇尔·塔琳·弗里兰德(Michelle Taryn Friedland)法官，其中弗里兰德法官是此次听证会的主持法官。
1月27日特朗普颁布行政命令，美国将在120天内暂停所有难民入境;在90天内暂停伊朗、苏丹、叙利亚、利比亚、索马里、也门和伊拉克7国公民入境;无限期禁止叙利亚难民进入美国。这一行政命令引发争议。
美国当地时间3日晚间，华盛顿州西雅图一名联邦法院法官暂时叫停了特朗普对移民和旅行的限制命令，该联邦法院的这一裁决在全美有效。美国司法部于2月4日向旧金山的美国联邦第九巡回上诉法院提起上诉，要求立即推翻这项裁决。5日，美国联邦第九巡回上诉法院驳回了美国司法部的申请，拒绝立即恢复特朗普的移民入境禁令，并要求双方6日提交更多的陈述文件。
司法部：驱逐外国人是总统权力范围内的
听证会以司法部代表奥格斯特·弗林杰的发言开始，他强调特朗普禁令是出于国家安全的目的。
弗林杰称，禁令中所涉及的7个国家有“重大的恐怖主义存在”，或者是“恐怖主义的安全港”。弗林杰形容，特朗普的移民禁令是“暂停”那些来自“构成特殊风险”的国家的旅行者入境。
弗林杰表示，在“9·11”之后，“大量外国出生的人”涉及犯罪或者被定罪。当被弗里兰德法官问，是否有任何证据显示禁令所列国家与恐怖主义之间存在联系时，弗林杰表示“这七个国家构成的恐怖风险足够大”，并表示特朗普认为存在真实的风险。
另一名听取陈述的法官坎比指出，来自名单所列七国的人没有签证已经不能进入美国了，并且受到“通常的调查”。坎比反问，有多少“联邦罪行”是由来自这7国的人犯下的?坎比指出，并没有。
弗林杰还从总统权限的角度证明禁令的合法性，称出于国家安全的原因，特朗普有权暂停“外国人”入境。“这就是我们的总统所做的……明显合宪。”弗林杰说，“驱逐外国人是我们主权的基本行动……是在国会和总统的权力范围之内的。”
弗林杰坚持说，地方法院的命令太宽泛，给予“从来没到到过美国”的人权利。弗林杰指责，地方法官的裁决“破坏了平衡”。弗林杰在回答弗里兰德的提问时称，特朗普的命令是不可以复审的。
此外弗林杰还宣称，州作为第三方没有权利挑战这一禁令。但是法官援引了几个案例，在这些案例中涉及的州虽然没有受到直接的影响，但是依然能够代表其公民进行诉讼。
另外，法官问弗林杰，总统是否可以简单地说“我们不会让穆斯林进来。”弗林杰则回答说，“总统的命令不是这样的”。弗林杰坚持表示，移民禁令不是一个基于宗教的歧视性命令。
华盛顿州：移民禁令背后的动机是宗教歧视
弗林杰发言结束后，华盛顿州副总检察长诺亚·珀赛尔代表华盛顿州和明尼苏达州发言。珀赛尔表示，上诉法院应该拒绝司法部的上诉，不过法官表示不理解。
珀赛尔说，移民禁令造成了不可弥补的伤害，“家庭被分离，长期定居者不能出国旅行。有很多的税收流失。”珀赛尔说，更加宽泛的伤害仍然涉及公众利益。“它影响到每一个人。”他还表示，华盛顿州和明尼苏达州胜诉的机会很大。
在听证会发言中，珀赛尔抓住特朗普移民禁令存在宗教歧视的观点不放，指出法庭应该注意特朗普移民禁令背后的动机。
法官问珀赛尔，在华盛顿州公民中受禁令影响的公民占多少。珀赛尔回答说，“估计有几千人”。他说在美国有大约50万合法居民来自禁令中所涉及的七个国家。但是他表示目前还不清楚这些合法居民是否受到禁令的影响。
不过克里夫顿法官对于所谓的“宗教歧视”并不十分确信，他表示禁令所涉及的国家只占穆斯林世界的一小部分，克里夫顿法官估计“不足15%”。而对于克里夫顿的这一数字，华盛顿州副总检察长珀赛尔则表示，没有计算过。
克里夫顿法官说，这七个国家与恐怖主义有关联，而且“很难否认”恐怖主义中存在宗教因素。
珀赛尔则表示，两州不需要证明移民禁令伤害所有穆斯林，但是禁令背后的意图是对穆斯林的歧视。
珀赛尔说，现有的签证限制和移民禁令“非常”不同。他不认为现有的签证限制是宗教歧视。而特朗普的移民禁令背后的动机是“这样做对一个宗教比另一个宗教有利”。
克里夫顿法官指出，此前的一些命令也存在基于国籍的歧视，例如古巴，但是并没有针对这方面的挑战。而珀赛尔则回答说，这样的案例“窄得多”。
克里夫顿法官指出，外交政策“一直是”以不同的方式对待不同国家的人，我们对待朝鲜人和法国人就不一样。
听证会结束后，第九巡回上诉法庭法官表示，当晚不会就该案作出裁决。
>>>相关阅读
1月27日，美国总统特朗普一纸行政命令引发全球波动，甚至抗议。命令内容有三：120天内暂停所有难民入境;90天内停止伊朗、苏丹等7国公民入境;无限期禁止叙利亚难民进入美国。2月3日，华盛顿州西区联邦地方法院法官一纸判决终止了总统的行政命令。4日，司法部又受命向第9联邦巡回上诉法院提起紧急上诉要求，遭拒。政府和法院间的拉锯战似乎刚刚开始，到目前为止，美国已有17个州提起与新总统相关的诉讼。特朗普维护的不仅是一纸行政令的效力，而且还有自己的权威。
特朗普迅速兑现其竞选期间作出的限制移民承诺，国际社会认为，这带有种族歧视色彩，有失道义水准。联合国秘书长古特雷斯表示，联合国希望美国能够尽快解除移民限令。他说，越来越多的国家关闭边界，难民获得保护日益困难。各国有权也有义务管理边界，避免恐怖组织渗透;但这不应与宗教、民族或国籍相关的歧视有关。
德国、英国和加拿大等国领导人也担心，特朗普的“限穆令”无法遏制当今世界的恐怖主义活动，这种歧视会引发不安和愤怒情绪，助长恐怖组织传播极端思想，增加美国与穆斯林国家的对立，后果可能会适得其反。
在民众抗议铺天盖地的同时，美国一些政府官员也不支持“限穆令”。据悉，已有至少900多名外交官公开站出来反对此令。
白宫发言人的表态，代表了总统的旨意。面对如此压力和有失美国颜面的局面，一般认为，特朗普并不会改变自己的命令。“抗议”是美国民主存在的形式之一，但在警察的枪口下，这些抗议同样也改变不了特朗普的主意。
特朗普总统上任后为什么马上签署“限穆令”?表面上看，他认为，移民不但抢走了美国人的饭碗，也是恐怖主义的来源。他一方面要在美墨边境修建隔离墙，另一方面又限制来自战乱国家的穆斯林入境，“保证美国安全”是特朗普给出的最重要理由。但按照法官的说法，特朗普的行政令问题有二：一是美国宪法从来就不允许禁止移民活动;二是所禁7个国家与发生在美国的恐怖袭击没有直接联系，证据不足。所以巡回法院提出：准备充分材料后再审。
仔细想想，事情并非如此。特朗普有着强烈的白人至上色彩，从其执政团队构成即可见一斑。
令特朗普不安的，是美国人口结构正发生重大变化。据2014年美国人口普查局统计，全美人口为3.188亿，其中非拉美裔白人占62.1%，拉美裔占17.4，非洲裔为13.2%，亚裔为5.4%，混血为2.5%。拉美裔人口增长最快，2013年全美共有5400万拉美裔人口，到2060年，美国拉美裔人口将达1.288亿，占总人口的31%。亚裔是增长第二快的族群，现有1721万人，到2050年，亚裔人口将达到4060万人，占美国总人口的9.2%。
在美国，以德裔血统人口为最多，目前占美国总人口的15%以上。其次是爱尔兰人，占10%。上世纪90年代人口普查时，有5400万美国人声称自己有德国血统。特朗普本人就是德裔后代。此前还有两位美国总统的父亲来自德国：德怀特·艾森豪威尔和赫伯特·胡佛;另有一位总统的母亲是德国后裔：理查德·尼克松。
少数族裔崛起，对美国以白人为主的社会结构带来了冲击。2008年，美国甚至选出了第一位有色人种总统奥巴马，这跟少数族裔人口数量提高有很大关系。
为维护美国安全，特朗普“闭关锁国”，更深层次的原因是白人至上观念作怪。因此，“限穆令”和“修高墙”成了特朗普上台伊始迫不及待颁发的行政命令。这些行政命令已产生诸多负面影响。
美国是个移民国家，正是由于历史上来自不同国家、怀有不同信仰的移民，才创造出独特的美国政治制度、高度发达的科技和多元的社会体系。如果特朗普打着所谓维护美国安全的旗号，行保住白人至上的人口结构之实，显然与美国240多年的移民传统相违背，会对美国发展带来极其负面的影响。这不仅已超出了国家安全的范畴，更是一种严重的种族歧视。
