好妹妹乐队闹了大事，靠99元的超低票价，在可容纳4万人的工人体育馆成功举办了个唱，成为“国内第一位在工体场开个唱的独立音乐人”。这一事件，在业内不断发酵，有人惊呼“99元革命”，有人疾呼“把演唱会票价逼下来”，那么，好妹妹这次“99元票价”真的是一次革命吗？真的有可能把票价压下来吗？我想说，醒醒！
不可复制的“好妹妹模式”
关注好妹妹挺长时间了，虽然我不太能接受他们的音乐（在此装个13），但是我比较欣赏他们的自我营销。所以，2013年办鸟幻音乐节，我力主让他们压轴（那应该是他们第一次在音乐节上压轴），而为此一度跟小伙伴闹到差点掀桌。
（2013年，好妹妹乐队在鸟幻音乐节上压轴，一出场歌迷就高潮了）
Whatever，好妹妹乐队是当目前为止我看到的独立音乐人中最会玩网的，他们几乎每一个平台都玩得有声有色，而且特别能抓住新兴渠道，把渠道伺候得特别开心，于是就给他们大量推广资源。
在优酷，他们是优酷牛人；在豆瓣，他们把小文艺们哄得哭爹喊娘的；在网易云音乐，“你妹电台”人气高涨；在微博，他们各种没节操无下限；从前在腾讯微视，他们也玩的不亦乐乎。还有很多其他平台，等等等等，总之，他们每玩一个平台，都能抓住该平台的“痛点”，添油加醋，煽风点火。
所以，京东才会愿意如此大张旗鼓地给他们推众筹。
实际上，最早深刻体会到好妹妹价值的也是京东。三年前，好妹妹的《春生》在京东卖出超过1.5万张，这一惊人销量超过了绝大多数主流艺人。所以，过去三年来，好妹妹和京东保持了非常密切的合作，从唱片销售到演唱会赞助再到后来的所谓“众筹”。
为此我曾经写过一篇《好妹妹模式》，探讨独立音乐人是否可以借鉴好妹妹的经验。这篇文章遭到一些朋友的吐槽，我印象特别深的一句话是，“能复制的才叫模式”。潜台词是，好妹妹只是个例。
经过这么多年的观察，我终于认同了这一点。好妹妹的成名方式是不能复制的。如果要复制：
首先你不能是直男。（我还没见到比他们更会玩网络的直男独立音乐人）
其次你要无节操无下限（不是说说而已哟）。
再次你还要能通吃所有的网络产品，了解用户的“G点”。
然后你还要文艺十八般兵器都会一点（比如设计）。
当然，你还得有点颜值或萌值。
还有，你的歌既不能太low也不能太高冷（偏low的民谣独立小清新最好）。
最后，你必须非常用心地去经营自己。
一切的一切，结合到一起，才有了好妹妹的工体奇迹。至于99元在里面发挥了多大的作用？呵呵
99元定价是反市场的
（2012年的时候，好妹妹乐队曾在一个很小的酒吧“海边音乐酒馆”弹唱，最多只能容纳50人。如今老板娘藤紫已经远嫁德国了。）
这次好妹妹的工体奇迹的核心数字之一就是“99”这个数字。
这个基本上是属于Livehouse级别的票价，而实际上，好妹妹的Livehouse演出门票（北上广）也通常在120以上了。
因为这些年，业内一直有声音在强调演唱会门票定价过高，并呼吁降低票价养市场，所以，当99出现的时候，他们就高潮了。
问题是，这个99出现得并不正常。这次好妹妹是把工体当Livehouse用了，全场统一定价，且不分区域，随机安排。这肯定不属于“市场行为”。因为，正常的市场行为，价格是由需求决定的。内场的位置需求量大且稀缺，所以票价就高，外场的位置相对来说需求量没那么大而且数量较大，所以票价就低。
虽然没有证据，但基于正常的供需关系，好妹妹歌迷内部应该会有私底下的交易，有人会以高价购买内场的票。虽然这跟好妹妹没啥关系了，但对于歌迷来说，非正常市场行为所产生的交易成本未必会比正常的交易成本低。
所以，99元不过是一个噱头和一个策略而已，对于市场而已，并没有什么参考价值。
中国演唱会门票真的很高吗？
关于中国演唱会的平均票价，有人算过一个数，450元。
“按照人均GDP来计算，一张门票价格占到人均收入的17.24%，也就是一个普通人的收入能买6张普通门票，但一个美国人的收入可以买55张普通门票，日本是32张，韩国是21张。”（摘自《是谁把中国演唱会票价推到全球最高? 》）
这样说来，中国演唱会门票好像真的很高。可是，这么对比过于简单粗暴了。要知道，美国、日本和韩国都有着发达的音乐消费市场，我们必须把消费者的需求计算在内。
