掌握历史，了解军情，本文由27军事网为您收集整理，希望对您有所帮助！
资料图：美国新当选总统特朗普
“中必输”“中必赢”，都太简单化
张颐武
最近，网络中一直流传着与中国的国际问题有联系的，所谓“中必输”和“中必赢”说法。一个是一切和中国有关的国际事务，最后结果一定是中国吃亏倒霉;另一个恰好相反，一切和中国有关的问题最终是中国成功。这在网络中其实是一种具有嘲讽性的概括，对象是那些对世界发展变化非常简单的看法。
就我的观察，“中必输”出现较早，调侃的是一些年来网络上流行的关于各种国际事务都解释为“中国失策”、“中国吃亏”和“中国危险”的说法。如一年多前TPP议题出现后，一些人提出中国面临贸易的巨大危险。一旦TPP成立，中国将难以在世界上立足;现在特朗普当选后，美国对TPP的立场有变，而一些人又认为这更是中国吃亏。不管世界形势如何变化，一些人的阐释都是固定不变的。而最近开始流行的“中必赢”则是在“中必输”的基础上，从反向衍生出来的。其实，看起来网民也是在反讽的基础上使用这个概念，含有某种并不认同的意味。
这两个概念在网络中的流行，其实反映了网民对于国际事务的强烈兴趣，以及对这些事务的复杂性进行更深入认知的期望。因为这两个概念往往是对世界事务进行极为简化的解释，而这种解释又往往和解释者的立场和价值选择有关。如当年“中必输”式的表述，往往常见于当年的“公知”，而一些认为“中必赢”的往往是一些相对立场正好相反的人。当然也有相互换位的情况。
特朗普
因为“中必输”和“中必赢”式的思维是对复杂的世界做极为简化的理解，所以对问题的解释往往偏向极端。在世界格局深刻变化，同时中国综合实力增强、全球影响力扩大、全球利益复杂化的今天，这两种思维解释世界的路径依旧是二元对立。显露出在中国处于将强未强的阶段时，一些人“中国再好也好不过发达国家”的自卑心态，以及另一些人“中国已经很强就是有些国家刻意打压”的过度自负心态。简单和极化屏蔽了人们对复杂世界的理解。
这样的思维在当今中国互联网上的“国际观”占据很大一部分。因为在网络文化中，“极化”的观点往往因其耸人听闻而引人注目，“简化”的思维往往能迎合一部分人的趣味。简单化和极端化所对应的往往是庸俗化，刻意地迎合一些网民对复杂问题的最简化和最戏剧化的解释需要，对国际问题理解的庸俗化，变成了这种简单思维在网上流行的内在根据。
网民对这两种思维方式的反讽式概括，其实也反映出他们对一些关于国际问题的简单极化式解释不满意，他们对这些问题不但关心，而且已经有自己切身的经验或观察。这说明对“理解世界”的需要，已经是大众生活的重要部分，如何让更开阔的国际观能够穿越“必输”“必赢”的思维而得到更多呈现，其实是社会的必须和公众的必须。让更多的理性声音得到更多呈现，避免“劣币驱逐良币”的态势，这既是网络的问题也是社会的问题。▲(作者是北京大学教授)
