作者观点： 胜战之将并非每战必赢，却能赢在关键、赢得大局、赢到最后。胜战之师勇于变革创新，善于因势而谋、长于应势而动、精于顺势而为。
习主席指出：“创新能力是一支军队的核心竞争力，也是生成和提高战斗力的加速器。”创新的本质是改变，是创造，是发展;是把思想观念从制约和束缚的框框和做法中解放出来，回答新情况，解决新问题，开辟新途径;是尊重规律，探索规律，掌握规律，不断深化“已知”，积极探索“未知”。它意味着超越历史，超越别人，超越自我，意味着既继承前人又不拘泥陈规，既借鉴他人又不简单照搬，既肯定自我又不盲目自大。
军队为打仗而存在。军人，除了胜利一无所求。当此改革强军之际，惟有把敢战、善战、胜战当成至高所求，惟有把创新作为引领发展的第一动力，方能不辱使命，赢得未来。
《宋史•岳飞传》有这样一段记载，高宗问及岳飞何时天下太平 ，岳飞答：“文臣不爱钱，武臣不惜死 ，天下太平矣。”我向来认为，用“不畏死”来衡量军人，充其量只是地板标准。如果一个国家的文官爱财、武将畏死，这样的民族又怎能自立于世界?
“侠客不怕死，怕在事不成。”匹夫一怒，尚且敢于流血五步，作为经受了专业教育和训练，作为以战斗为己任的军人，除了不惧流血牺牲，还应该有更高的追求和标准。
金一南教授有句名言：“军人生来为战胜。”不怕死固然可贵，但是，如果仅仅以为不怕死就是军人的全部，就代表了军人的最高精神追求，那就未免低估了“军人”这两个字的真正内涵。军人素养的高下，当以“三重境界”衡量。
敢战：风尘三尺剑，社稷一戎衣
敢战，也就是不怕死。“风尘三尺剑，社稷一戎衣。”樊哙勇闯鸿门宴，怒目项王，是敢战;张飞面对千军万马，断喝当阳桥，是敢战;红军长征路上，率部断后掩护主力过湘江，全军覆没后宁肯从伤口处扯断肠子也决不做俘虏的34师师长陈树湘更是敢战。还有纵身跳下狼牙山崖的五壮士，还有托举炸药包与碉堡一起粉身碎骨的董存瑞，飞身扑向枪眼的黄继光，开着战机撞向敌机的孙生禄，都是敢战的典范……一代又一代敢战之士的无畏壮举，铺绘出了军人这一职业的壮烈底色，塑造了人们心目中的军人形象。
一个真正的军人，必须能够克服对于死亡的畏惧。从古到今，对于战场上的敢战之士，人们满怀敬意。但同时也必须认识到，仅仅敢于战斗甚至牺牲生命，并不意味着一个军人完成了全部的使命。甲午海战，邓世昌等一批以死相拼的将士，足以称得上“敢战”。然而，空有现代巨舰而无现代军事素养的北洋水师，把一场最不该输的仗输得一败涂地，也彻底葬送了这些军人的勇敢和生命。人们固然可以把战败的责任推给国力的式微，推给体制的僵化，甚至推给文化的没落……军人的战败之责，又岂可推脱?甲午战争已过百又十年，甲午之殇带来的屈辱与伤害，至今都是中国军人难以释怀的痛。
善战：谈笑间，樯橹灰飞烟灭
敢战，意味着具备了血性;能战与善战，才表明一个军人拥有了与其职业相配的技能，表明一支军队拥有了能打仗、打胜仗的实力。
血与火的战场，一切要靠实力说话、凭真本事生存。关云长温酒斩华雄，靠的是实打实的实力;赵子龙万军丛中七进七出救阿斗，凭的是硬碰硬的本事。“林暗草惊风，将军夜引弓，平明寻白羽，没在石棱中。”在他们之前，“飞将军”李广之所以拥有“飞将军”的称号，除了具有射虎入石的超群武力值，他的骑兵战术也到了出神入化的程度……及至近代的第二次世界大战，无论是轴心国一边的曼施坦因、古德里安、隆美尔、山本五十六，还是盟军一方的艾森豪威尔、朱可夫、蒙哥马利、麦克•阿瑟、巴顿，无一不是能够创造经典战例的能征惯战之辈。
以“小米加步枪”一路杀将出来的人民军队，更是名将如云……身经百战，战计百出，善于在劣势下捕捉战机、能够在险局中赢得胜机，“谈笑间”令对手“灰飞烟灭”的战术大师不可胜数。正是这样一代敢战且善战的军人，成为新中国得以屹世界东方的重要基石。
抗美援朝，武器装备处于绝对劣势的志愿军，把拥有强大空军支援的机械化美军，从鸭绿江边打回了“三八线”……这一震撼世界的战绩，离北洋水师葬身黄海不过半个世纪。它所凭借的，是一代军人无所畏惧的牺牲精神，更是那一代将军与士兵丰富战斗经验和高超指挥艺术的结晶。一位老红军曾告诉我，当年八路军东渡黄河走上抗日前线，几番交手之后，小鬼子便开始正视起了习惯戴斗笠的南方兵，为什么?走过长征，身经百战，武器虽简陋，但打得既准又狠，足可以一当十。萧克将军生前也曾回忆，抗战爆发后，连红军的卫生员、炊事员也能到敌后发动群众，开辟一方根据地。
如果说，敢战，体现的是军人的牺牲精神;那么，善战，体现的则是军人的职业素养。“敢战”加上“善战”，才是我们讨论军人职业的标准起点。
胜战：善于因势而谋，精于顺势而为
