隐身武器“软肋”在哪里
“有矛必有盾”——有隐身也必有反隐身。近年来隐身武器的发展也遇到一系列问题：如遇到反隐身技术的严峻挑战;隐身武器并非越隐蔽越好，因为隐身效果常常以牺牲武器或其他作战性能为代价;隐身必须与其他突防技术，尤其是电子战技术结合，才能提升武器总体隐身水平和作战能力。
其实，美军的隐身技术并没有他所宣传的那样神。根据国内外相关资料来看，自从隐身武器出现，一直主要用两种手段来减小武器的“雷达反射截面积”。一是外形设计，二是采用隐身涂料。以B-2A机为例，设计人员可谓绞尽脑汁：B-2A的整体外形光滑圆顺，没有“褶皱”，避免出现较大的平面;尤其是头部的驾驶舱呈圆弧状，照射到这里的雷达波就会向四面八方漫射，而不会由原来方向反射回去。它的机翼后掠33度，机翼后半部两个W形，这样就使从上、下方向和来自飞机后方的探测雷达波无法反射回雷达入射的方向。另外，所有作战导弹连同它的挂架，统统要求封在弹仓内，或埋入平滑的机翼下，从而避免了雷达波的反射。整个机身大部分用碳纤维和石墨等复合吸波材料构成，机体都喷涂上了特制的吸波油漆。这些材料能够吸收照射的雷达电波，将其转化为热能。
事物总是有双重性。隐身武器依靠外形设计和涂覆材料获得隐身效果，但这两种措施都只对一定的雷达频段有效，主要局限于厘米波雷达。当雷达频率变低，如米波雷达，效果就大打折扣。米波波长1-10米左右，与现代作战飞机的尺寸相近，当电波照射到飞机表面的时候，会出现谐振现象，武器的“雷达反射截面积”值会迅速提高。而在涂覆吸波材料方面，国内外的相关研究表明，要想达到较好的隐身效果，对米波雷达波而言，涂层厚度需要达到1-3米左右，这无论是对高速战机还是导弹，都是不可能做到的。
依靠外形设计来获得隐身效果的战舰或飞机，不可能做到所有外表都光滑圆顺。所以在设计外形时，主要保证武器前行方向的“雷达反射截面积”满足要求。而在其他方向，譬如背后，“雷达反射截面积”就会迅速提高。所以在当前，米波雷达、无源雷达和多基地雷达(雷达网)，以及预警机、高分卫星等，可以从各个角度探测到隐身飞机，他们就成了隐身武器的克星。
隐身性能有得必有失
事实证明，过分追求隐身，有得必有失。以美军朱姆沃尔特号隐身战舰为例，它号称“未来战舰”，确实集合了当今世界最高水平的科技成果。但它为了满足隐身要求，采用了非规范的斜角式船舷。一些船舶专家坚持认为，从稳定性来看，这种设计完全是开倒车，因为它有悖于正常水面舰只的稳定性设计。
2013年在美国国内曾引起一场争论。持反对意见的专家认为：朱姆沃尔特号如遇恶劣海情，波浪从船的后面涌来，船尾被波浪抛悬在空中，很可能会失去横向稳定力而导致翻覆。有位议员还画了张讽刺漫画，建议在甲板上竖一根100多米高的桅杆，张起一面大帆，以便在恶劣天气时扬帆出海作战。虽然这些反对意见后来被否定，但持反对意见者撂下话：真正的考验还要看它将来在实际海战中的表现。
由于追求隐身，朱姆沃尔特号船体结构非常“古怪”，两门火炮占据很大空间，使实际能装其他武器的空间大大缩小。而这两门船载的榴弹炮，根本不适合于打敌方的船只。为了保证船的稳定性和安全性，舰上的导弹垂直发射系统采用围绕船体分散布置，结果就减少了垂直发射装置的数量，实际上也等于减弱了舰船的火力。此外最受质疑的是，舰上居然没有装备中远程防空和反导系统，其反导能力还不及普通的宙斯盾舰。
再如，据报道美军最新式F-35隐身战机，为了隐身，导弹全封装在内置弹舱内。一旦海上发现敌舰，需要用上鱼叉反舰导弹时，由于这种导弹弹体长，装不进弹舱，只能在事前把它挂在机翼下的挂架上，这样一来整机的隐身效果立刻下降。最近美国五角大楼宣称，由于至今已发现F-35机的缺陷高达931处，该机何时服役还遥遥无期。有专家怀疑，这931处缺陷，恐怕就有一部分是因过分追求隐身而造成的。
