可是，问题是，看看双方的筹码，中国凭什么不敢跟？
另一方面，用撤走“萨德”换中国撤销中程导弹，这成逻辑吗？可笑！
美国在亚太部署“萨德”导弹，实质上是试图对中国进行反导讹诈，作为与中国进行谈判的筹码
中国的中导系统和冷战时期不一样，是主要使用常规弹头的精确制导武器系统，也是一种可以在战争中真正使用的武器，并不是“最大威力在发射之前”的核威慑武器。
按照冷战逻辑，美国应该做的是大举增兵亚太，以强大的进攻能力对中国沿海实施威慑，包括在日本、韩国部署大量中程弹道导弹（对于美国来说这不难，用美国现有货架产品可以很快造出新的中程导弹来），进行威慑。最近兰德公司在他们的最新报告中将这称为“常规军力的动态互相威慑”。
可惜的是，美国做不到这一点。首先，美国要用中程导弹威慑中国，唯一部署的可能地点是在日本、韩国和太平洋岛屿上，没有什么防御纵深、转圜余地几乎没有，很容易被发现、定位和攻击。更不用提其他军事基地，也一样容易被中国用导弹摧毁。相比之下，国土上基地众多，防御纵深大，即使沿海军事基地遭到一定程度的破坏，也无法瓦解中国的优势。因此不必担心美国部署大量中程导弹与我形成“常规力量互相威慑”的问题。
其次，如果美国在韩国日本大量部署中程导弹，形同与撕毁《中导条约》，俄罗斯届时必然毫不迟疑的恢复其中短程导弹，对西欧进行威慑。目前俄罗斯用导弹威慑西欧北约的意图已经非常明显，连新服役的“基洛”级改进型潜艇都配备了“克拉布”巡航导弹，变成威慑西欧的重要武器平台。如果美国撕毁《中导条约》，俄罗斯无疑将大量生产部署增程型“伊斯坎德尔”导弹（现有的“伊斯坎德尔”导弹的射程较短，是因为弹头不成比例的大，只要减小弹头，增加燃料，射程随时可以恢复到接近中国东风-21的水平）。这样一来，欧洲的对抗局势将面临激化，美国不得不向欧洲增派军队，并生产部署更多的中程导弹。同时在欧洲和亚太和中俄进行军备竞赛，对于美国来说将是得不偿失的。
因此美国早几年打过一些主意，搞了一些类似X-47B、电磁炮、高超音速导弹之类回避“中程导弹”的项目，希望抵消中国的中程导弹，但最后都未能成功。
然而帝国主义嘛，总归是“捣乱，失败，再捣乱，再失败，直至灭亡”，当然美国现在离灭亡还早着，自然还要再继续“捣乱”了。
建立火箭军，表达了中国的决心
既然部署进攻性武器将引发冷战，导致新一轮大规模军备竞赛，美国就将“反导”当做了新的王牌。利用萨德和陆基宙斯盾系统来“抵消”中程导弹的威胁。
但应该看到，美国部署反导，恰恰是因为它在总体常规军力方面仍对中俄占有一定优势。尤其是在亚洲，美国的新军事革命在90年代基本完成，而中国的新军事技术革命开展还不到10年。
