【县纪委书记权力, 县纪委书记权力清单】由27军事网小编为您收集整理：
纪委的权力有多大
文/陈杰人(zhuanfa)
据昨天的《京华时报》报道，温州市纪委一室副主任程文杰等5名纪检干部和1名检察院干部最近被提起公诉，这些人被控在办案期间，用闷水逼供方式，将被“双规”的某官员折磨致死。(http://hebei.sina.com.cn/news/s/2013-09-04/085267604_2.html)
无独有偶，今天的《南方都市报》报道，31岁的广东梅州市纪委干部吴汉林在被抽调到省纪委查办一起大案期间，先后7次接受调查对象、梅县某公司董事长房某瑜贿赂款人民币1025万元、港币22万元。(http://news.sina.com.cn/s/2013-09-05/030028134812.shtml)
这是连续两天被曝光的纪委系统丑闻。前一个案子，是纪检干部滥用调查权、肆意侵犯人权的缩影，后一个案子，则是纪检干部以权谋私，借腐败之名大搞腐败的例证。
用水活活闷死调查对象，这该要多么残忍的心态才能干出如此行径?办一个案子就收受超过千万的贿赂，这又需要多么贪婪的心态才能如此奋不顾身地腐败?这两个事例，并不是纯粹偶发的、而是带有某些趋势和共性，两案表明，在当前并不严谨的反腐败制度设计中，处于反腐权力核心并掌握绝对控制力的纪委，确需一定的监督，否则，一些地方的纪检工作，完全有可能演变成一场黑吃黑的游戏。
为什么一些纪检干部如此肆无忌惮地违法，从表面上看是个人的素养问题，从实质看，恰恰是纪委的权力太大且几无约束的结果。那么，纪委到底有哪些权力呢?
首先，纪委有“人事权”。很多地方规定，党委在讨论干部的任用尤其是提拔问题时，纪检部门有一票否决权，即只要纪委书记说某人不行，或者说还有些群众反映的问题需要调查核实，那么这个人就只能暂停提拔，待后再议。至于所反映的问题是否属实，何时可以查清，这些都决定于纪委，没有任何法律规定纪委必须在多久内查清。
其次，纪委有“财权”。通常而言，反腐败工作先由纪委介入，对腐败分子的立案和“双规”，就是启动反腐的开始。只有纪委查清了案子，其他部门才能介入。而在查清的过程中，纪委通常对腐败分子采取的扣押财产、对行贿人收缴的保证金，往往通过财政转一下手，还是大多数返还给纪委作为经费。换句话说，腐败越多，纪委的财务状况越好。而扣押腐败分子多少财产，也完全是纪委一句话的事情。
第三是“无限侦查权”。纪委在反腐败调查时，可以采取“双规”等措施限制调查对象的人身自由，并且这种限制没有任何法定时限，这是公安和检察最羡慕的地方之一。而在调查的过程中，纪检部门可以说“一路绿灯”，对任何部门、任何单位都有权调查，包括人们平常看起来非常强势的公安和检察，在纪委面前也只能算是“小兄弟”、弱势群体。纪委在查案过程中，可以不经任何法定程序，随时传讯任何人。更重要的是，迄今为止，没有任何法律规定对纪委的调查权有任何约束。也正是这种侦查权的无限性和不受任何法定监督的特性，使得纪委的一些官员自我感觉良好，少数人甚至有“天下之大舍我其谁”的感觉。
第四是“准司法权”。虽然纪委只是一个调查者和党内处理的决策者，但实际上，它的触角深入到了司法领域。对于腐败分子以及相关涉案人员的处理，纪委如果决定不移交给检察院，那么哪怕腐败再严重，司法机关也无从追究此人的刑事责任;对于被调查对象的最终处理，纪委可以内部和法院、检察院打招呼，要求大致判到什么程度，法院不能不听;甚至，在法院的不少反腐败案卷材料中，会有纪委赫然盖章的公函，称某某被告人“配合调查”、“有功”云云，要求不起诉或者轻判，这些公函，胜过律师的万句辩论，甚至有一言九鼎之效。
由上可见，纪委的确是一个权力无限、威风无限的机构。但正是那句格言：“绝对的权力绝对导致腐败。”如果不尽快矫正纪检机制，不尽快对纪委的权力作出监督，纪检工作将会面临严重的危机，也可能成为新的腐败源。在不受限制的纪检权力面前，不管是被调查的官员还是其他公权机构，抑或是普通公民，很多人恐怕会有不安全感。(本文应搜狐博客之约而作，如有转载请注明出处，谢谢!)
