1、个人非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在一万元以上的;
2、单位非法经营数额在五十万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的。
摘自：08160.cn
非法经营罪35万元量刑：
非法经营罪是由修订前刑法的投机倒把罪分解而来的一个新罪名。关于投机倒把罪的相关法律规定，对把握非法经营罪的主观目的具有重要的参考作用。根据修订前刑法第117条的规定，投机倒把罪的罪状需依据有关的金融、外汇、金银、工商管理法规来补充完全。国务院于1987年9月17日发布的《投机倒把行政处罚暂行条例》就是这样的重要行政法规。《暂行条例》规定，投机倒把是指以谋取非法利润为目的，违反国家法规和政策，扰乱经济秩序的经营行为。作为日常用语，经营就是指营利行为;投机倒把罪的部分犯罪对象，如国家禁止和限制买卖的物资、物品及许可证、执照等，均是非法经营的犯罪对象;两高于1985年7月8日公布的《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答(试行)》将非法经营用作投机倒把的同义语;非法经营罪与投机倒把罪有承继关系。因此，我们可以肯定地说，谋取非法利润是非法经营罪的主观目的。
生活中经营行为多种多样，其方式不时翻新，尤其是一些带有欺骗成分的非法经营行为，如销售伪劣产品、传销和变相传销，行为人在占有相对人钱财时，已支付 “对价”(即销售的、传销的商品)，再加上行为人往往对其行为意图百般回避，因此，行为人的主观心态很难准确把握。这就需要我们以非法经营行为人的客观行为为中心，结合事例中的其他情况，运用推定的方法判断行为人在经营中的欺骗行为，究竟是为了骗得他人来购买或加入传销而使非法经营行为人通过销售商品实现牟利目的，还是为了直接非法占有他人钱财。如是前者，则可能构成销售伪劣产品罪或因传销、变相传销行为构成非法经营罪;如是后者，则可能构成诈骗罪。试举一例：1999年3月，李某与福建省益生藻生物工程有限公司(下称“福建公司”)签订由李某在浙江省某县代理销售“益生藻”合同，规定李某每销售一份 298元的“益生藻”，可获得50元提成。同年5月，李某在我省某县成立“益生藻生物工程有限公司某县代理点”，向客户许诺：凡以298元购买保健品“益生藻”一份的，从购买之日起到第20天时返还50元，到第40天时再返还230元，到第60天时再返还218元，共计返还498元。也就是说，根据许诺，客户购买一份“益生藻”，60天后可净赚200元。李某从5月4日到6月10日期间，共卖出3015份(其中以货未到为由，未交付“益生藻”给购买者的有 1000份)，收取的货款共计898470元，付给福建公司600470元，获得福建公司返还的提成100750元，李某共支付客户返还款49000元。 1999年6月10日晚，李某携款出逃。几百名消费者以被骗为由报了案，并从6月13日起，经常聚集到当地政府上访，严重妨害了社会秩序。11月27日，李某被抓获归案。
对李某的行为如何定性，有观点认为李某已明确告诉购买者支付298元购买一份“益生藻”，在60天内除收回本金外还能赢利200元。这说明购买者付出的本金已购买了“益生藻”，用于了个人消费(未给货的1000份，是李某对购买者的违约)。这种买卖关系成立的事实，否定了购买者被诈骗的结论。所谓购买者被欺诈，是因为他们自身参与传销经营所期待的利益未实现，而并非原始的财物被别人无偿占有。因此，李某的行为并没有侵犯他人的财产所有权，不构成诈骗罪。事实上，李某违反1998年的《国务院关于禁止传销活动的通知》的规定，利用“还本销售”的变相传销手段，谋取非法利润，经营额近90万元，严重扰乱了市场秩序，已构成刑法第225条规定的非法经营罪。律师认为，本案的定性并不象上面这种观点分析的这么简单。李某的整体行为如只以非法经营罪定性的话，显然是认定李某主观上只具有谋取非法利润的目的。但是，根据本案中李某与购买者的协议，购买一份“益生藻”，李某最终需支付498元给购买者，扣除从购买者处收到的298元和从福建公司返还的提成50元，李某每卖出一份“益生藻”就要亏损150元。显然，李某想要通过代销行为最终赢利，在客观上根本是不可能的。这个简单的事实表明，认定李某的行为仅构成非法经营罪，可能只是看到了李某行为的部分特征，而没有把握其行为的全部特征。当然，要从整体上认定李某的行为构成诈骗罪，有两个障碍无法克服：一是李某给付了2015份“益生藻”，支付了一定对价;二是李某将2015份“益生藻”的贷款60余万元支付给福建公司。