东亚儒学体系中，日本是一个不能忽略的重要组成部分，那里的儒生们又曾怎样诠释他们心中的孔孟之道呢?其实，当中国儒学传到了日本，便打上了鲜明的日本标签。
在黄俊杰教授看来，日本人对儒家经典中“九夷”和“中国”的颠覆性阐释是其本国化的典型。“九夷”出自《论语·子罕》，子欲居九夷。或曰：“陋，如之何?”子曰：“君子居之，何陋之有?”意思是说，孔子想要到九夷之地居住，一个学生说，那个地方十分僻陋，孔子说，君子在那里居住，就没什么简陋了。
对于“九夷”的具体位置，中国学者一直认为是在朝鲜半岛，即辰韩，马韩，弁韩三韩。可是十七世纪的日本学者伊藤仁斋认为：中国动乱，孔子生活得不痛快，就要跑到日本来，所谓“九夷”就是指日本。而日本的天皇制度，‘万世一系，宇内恒安’，不像中国国内一天到晚‘易姓革命’，就是孔子就要投奔日本的原因。”
孔子所讲的“道”，日本人的理解也别开生面。孔子有“朝闻道，昔死可矣”，“吾道一以贯之”的名言，“道”是孔子学说中最核心的价值。“道”到底指什么，在中国儒学的传承中本有不同的讲法。日本学者伊藤仁斋提出，道就是人伦日用，是一种“实学”，与之相对，中国以朱子为中心的宋明理学，把“道”讲得非常高远，变成一种形而上的概念，于是日本人眼中的“道”成了批判宋儒的利器。
孔子认为，理想的统治者若“仁民爱物”，便体现出了“道”。然而，如果有一天统治者要背叛了“道”该怎么办呢?孔子面对这样伦理的困境时，选择了逃避。而孟子却主张：尊重民众的权利，君主违背了“道”就该把他推翻，于是便有了“闻诛一夫纣矣，未闻弑君者也”，“汤武革命，顺乎天，应乎人”等说法。
由于对“王”和“道”的关系处理不同，儒家的《论语》《孟子》在日本受到不一样的对待。据黄俊杰教授介绍，《论语》很受欢迎，伊藤仁斋推尊《论语》为“最上至极宇宙第一书”，可《孟子》却遭到批判，日本一些儒学者，甚至要把孟子从儒家中踢出去。只因他总是“煽动诸侯革命”，跟日本天皇万世一系的政治文化相悖。十八世纪时的学者荻生徂徕又重新加以阐发，提出一个孔子之“道”是“先王之道”的观点，认为“道”是尧、舜、禹、汤、文、武等君主创立的，否定它是民间自然生活形成，掐灭了有可能危害天皇统治的潜在火种，这实际上离“道”的本意已经越走越远了。
日本学者认为，“中国”不应是地理上的中国，而应该是文化上的“中国”
既然同样沐浴儒家思想的教化，日本人眼中的孔孟之学为何与我们所理解的孔孟大相径庭呢?
黄俊杰教授认为，这还要从“中国”这个文化概念的形成谈起。春秋以后，华夏文化慢慢形成了东夷、西戎、南蛮、北狄的观念。在儒家经典里，经常贬斥中国四边的文明水平很低，充满了文化唯我论和文化中心主义的思想。这种观念一旦传到朝鲜和日本，自然会和当地文化发生冲突。
到了十八世纪，日本“国家主体性”兴起，很多日本学者认为，“中道”、“春秋大义”等文化观念在中国都已不再存在，日本得孔子的“中道”，实现孔子“春秋之旨”。所以“中国”不应是地理上的中国，而应该是文化上的“中国”，它就在日本。儒家经典中很多带有中国中心论色彩的观点也都被颠覆。比如，针对著名的“华夷之辨”，十九世纪一位阳明学学者佐藤一斋就提出，从人的观点来看，有中心，有夷狄，从天的立场看，则没有中国，没有夷狄。谁真正得到孔子之道，谁就是中心。
