“人民”作为一个词，在中国出现得很早。最早可见诸《诗•大雅•抑》：“质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞。”至秦汉用的已经比较多了。如《韩非子•五蠹》“上古之时,人民少而禽兽众。”西汉司马迁的《史记•货殖列传》中有一句，说山西、山东、江南、塞北所产的特产，“皆为中国人民所喜爱。”北魏杨炫之《洛阳伽蓝记•闻义里》：“九月中旬入钵和国 ……人民服饰，惟有毡衣。”《水浒传》第二回：“府尹把高俅断了二十脊杖，迭配出界发放，东京城里人民不许容他在家宿食。”当然，当然那个时候所用的词义与我们今天所说的也大不一样。 “人”与“民”是截然不同的两个概念。《说文解字》云：“人，天地之性最贵者也;民，众萌也。”
到了现代社会，“人民”一词最先是伴随着国家主权的归属于谁这个宪政问题的阐明中而引出的。法国社会主义空想学家卢梭，在他的《三权分立学说》一书中首创“人民主权”学说，并在论述该主题时，提出“人民”一词。卢梭以社会契约论为基础，认为国家是人们订立契约组成的，大家须服从公意。所以公意就是最高权力即主权。主权应属于人民，有不可转让性和不可分割性。北美《独立宣言》和法国《人权宣言》继承和发展了“人民主权学说”，提出了资产阶级的“民有、民治、民享”三民主义的宪法主权思想。由此可得出这一结论：“人民”一词最先的意思应是一国之内的民众，与“公民”本质区别只是集合概念与个体概念而已。
苏联十月革命以后，“人民”一词便带有鲜明的政治意义而广泛使用了。1917年11月8日(俄历10月26日)在全俄工兵苏维埃第二次代表大会上所建立的苏维埃政府。这次大会决定,在立宪会议召开之前,先成立一个临时的苏维埃政府来管理国家,为区别旧政府,取名为人民委员会。人民委员会成员的任命权和罢免权属全俄工兵苏维埃代表大会。
中国共产党早期隶属于共产国际(第三国际)。共产国际的任务是宣传马克思主义，团结世界各国工人阶级和广大劳动人民，为推翻资产阶级的统治，建立无产阶级专政，消灭剥削制度而斗争。它以民主集中制为组织原则，最高权力机关是代表大会，各国共产党是它的支部。共产国际为中国党培养输送了大批干部，也是我党和红军思想理论的主要影响源。当时红军战士喊出“人民万岁”应当是不足为奇的。1945年4月24日毛泽东毛泽东在中国共产党第七次全国代表大会上总结了抗日战争八年的历史经验和抗日解放区建设经验时鲜明地提出了: “人民、只有人民，才是创造世界历史的动力。”的历史唯物主义的论断。
只有人民才是创造历史的动力
一部人类的历史，究竟是“英雄”创造的，还是“奴隶”们创造的?对于这个历史学家和哲学家争论不休的问题，马克思主义的唯物史观早已做出了科学的回答。我们的伟大领袖毛主席，用最明确的语言，把它概括为：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”
而善于搞阴谋的刘少奇一类，是反马克思主义的唯心论天才论的狂热鼓吹者。而当他们的这一谬论遭到揭露和批判之后，又改头换面，使出一个叫做“英雄和奴隶共同创造历史”的新花招来。他们玩弄这种诡辩术，自以为得计，其实一戳就穿。
列宁曾经指出：“把马克思主义改为机会主义的时候，用折衷主义冒充辩证法是最容易欺骗群众的。”(《国家与革命》第二○页)刘少奇一类的“英雄和奴隶共同创造历史”的谬论，听起来，好象很公正，既不偏袒“英雄”，又没有忘掉“奴隶”，大家都是创造历史的动力。其实，他们这一套，正是用折衷主义的货色冒充辩证法，继续兜售“英雄创造历史”的唯心史观。
唯物史观不是也承认英雄人物的历史作用吗?是的。唯物史观在指出人民群众是创造历史的动力的基础上，高度评价革命的英雄人物对促进历史发展的不可磨灭的作用。无产阶级的革命事业，更需要有自己的伟大领袖，为无产阶级和广大劳动人民指明正确的道路，组织和率领革命的队伍，向阶级敌人冲锋陷阵。但是，任何英雄人物要建立起自己的丰功伟业，都取决于社会矛盾发展的成熟，有引起革命的社会条件存在。如前所述，这样一种社会条件，正是广大人民群众长期进行生产斗争和阶级斗争的结果。就是说，历史的发展趋势，是由生产斗争和阶级斗争中的广大人民群众所决定的。革命的英雄人物，只有了解和适应这个历史前进的要求，他才能发挥自己的作用，建立伟大的功勋。本领再大的人，既不能创造也不能从根本上改变历史发展的总趋势，最多只能暂时影响历史的过程。
