【关羽 貂蝉,貂蝉真实模样和关羽】由27军事网小编为您收集整理：
作者：七叔
链接：https://www.zhihu.com/question/19599156/answer/17584150
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
很长时间以来，人们对关羽和曹操究竟争的是哪位绝色女子，还存在争议，就此牵扯出貂蝉。
单看《蜀记》这则材料，对于“乞娶其妻”中的“其”，究竟指代的是吕布还是秦宜禄，有些含混不清，因而导致对此则材料的误读。明胡应麟(1551-1602)《少室山房笔丛》曰：“《斩貂蝉》事不经见，自是委巷之谈，然羽传注称：‘羽欲娶布妻，启曹公，公疑布妻有殊色，因自留之。’则非全无所自也。”(辛部卷四十一《庄岳委谈下》，上海书店出版社2001年版，第432页)显然胡应麟误认为“其”指的是吕布。清王士禛(1634-1711)《香祖笔记》则驳曰：“胡应麟作《丹铅新录》、《艺林学山》以驳升庵，自负博辩，然舛讹复不自觉。如引《三国志》关某传注，谓羽欲娶布妻，启曹公，疑布妻有殊色，因自留之。按此乃秦宜禄妻，与布何涉，元瑞岂未一检陈书耶?”(卷三，湛之点校本，上海古籍出版社1982年版，第54页)《四库全书总目提要》在评胡应麟《少室山房笔丛》时，亦指出“王士祯《香祖笔记》摘其误以秦宜禄妻为吕布妻”(卷一百二十三，王士祯即王士禛)。此外，清翟灏(1736-1788)《通俗编》云：
《升庵外集》：“世传吕布妻貂蝉，史传不载。唐李长吉《吕将军歌》：‘榼榼银龟摇白马，傅粉女郎大旗下。’似有其人也。元人有《关公斩貂蝉》剧事，尤悠缪。然羽传注，称羽欲娶布妻，启曹公，公疑布妻有殊色，因自留之，则亦非全无所自。”按原文，关所欲娶，乃秦氏妇，难借为貂蝉证。(卷三十七，北京商务印书馆1958年版，第833页)
李调元(1734-1802)《剧话》卷下也有记载。按，明杨慎(1488-1559)《太史升庵全集》卷四十八《吕将军貂蝉》云：“世传吕布妻貂蝉，史传不载。唐李长吉《吕将军歌》：‘榼榼银龟摇白马，傅粉女郎大旗下。’似有其人也。”(乾隆六十年[1795]刻本，第18册，第27页)翟氏所录前半部分见于《升庵全集》，后半部分疑出胡氏《少室山房笔丛》。
胡氏错误虽已指出，然从古至今，误读此则材料的又何止胡氏一人。清俞樾(1821-1907)《小浮梅闲话》云：“又关云长传注，引《蜀记》曰：‘曹公与刘备围吕布于下邳，云长启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启于公。公疑其有异色，先遣迎看，因自留之，云长心不自安。’据此，则吕布妻必美，且又牵涉关公。杂剧有《关公月下斩貂蝉》事，即因此附会也。”(《笔记小说大观》第26册，江苏广陵古籍刻印社1983年版，第68-69页)学识渊博的俞樾也以秦妻误为吕布妻，可见疏忽讹误之难免。不仅如此，今人依然有此误解。鉴于仍有人沿袭古人对史料的误解，痴砚《〈关羽和貂蝉〉读后》(《重庆师院学报》1983年第1期，第45页)一文引《献帝传》佐证《蜀记》，指出关羽和曹操所争美人，非吕布之妻，而是秦宜禄之妻杜氏。看来，此种误读非常普遍，且遗毒甚深。其实，若如前文几则材料综合来看，则不辨自明。
关羽与貂蝉本无纠葛，人们误读史料，以致生出关羽和曹操争布妻之事。民间又认为貂蝉为吕布之妻，因而进一步误认为关羽和曹操争夺的是吕布之妻貂蝉。实际上貂蝉史无其人，本一虚无飘渺的虚构人物(参见本书上篇第一章第一节，或拙文《貂蝉“连环计”故事的源流演变》，载《明清小说研究》2005年第4期，第66-82页)。元明时期，民间盛传关羽斩貂蝉的故事，不仅有写“关斩貂蝉”故事的，还有演“关斩貂蝉”故事的。总之，此故事在民间流传甚广，影响甚远。明徐渭(1521-1593)《蜀汉关侯祠记》曰：“如所谓操闭侯与嫂于一室，及手刃布妻，皆正史所无事，而人共信且诧之。”(《徐文长逸稿》卷十九，《徐渭集》中华书局1983年版，第3册，第1003页)徐渭所言“手刃布妻”，当指关羽斩貂蝉故事。从关羽和曹操争美色——关羽和曹操争布妻——关羽和曹操争貂蝉，乃误读讹传所致;从关羽和曹操争貂蝉——关羽斩貂蝉，这中间有很长的距离，为何会盛传关斩貂蝉的故事呢?从“争”到“斩”，为何会有如此突转?
“争貂蝉”为无稽之事，“斩貂蝉”更为无稽之事。争貂蝉的是关羽，斩貂蝉的是关公。在关公崇拜极为兴盛的情况下，可能民间无法接受关羽和曹操争色之事，试图掩盖此事反映出来的关羽好色的形象，因而编造关羽斩貂蝉的故事，突出关公不为女色所动的君子形象。人都斩了，还有什么话说?这是对关羽和曹操争貂蝉之事最彻底的否定，对关羽好色最好的辩护。[日]伊藤晋太郎《关羽与貂蝉》一文指出：“人们一听吕布之妻就想到貂蝉。最后，关羽乞娶别人之妻一事变成为关羽剑斩坏女子貂蝉的故事。这么做就能抹掉他好色形象，且能令人产生好感。”(《成都大学学报》，2005年第2期，第42页)正如毛宗岗等人所言，貂蝉确无可斩之罪，美女活生生成了英雄的牺牲品。关于关斩貂蝉及背后所体现的文化观念，请参见拙文《英雄不好色——秉烛达旦、关斩貂蝉的民间解读》(《华南农业大学学报》2006年第4期，第100-105页)。
元明清时期，关斩貂蝉的故事在戏曲、说唱、传说中屡屡叙写，民间对此尤为津津乐道。盛传之下，《三国志演义》小说难免受其影响。明万历年间金陵周曰校刊本《三国志传通俗演义》第二卷第十九则提到吕布死后，曹操将貂蝉带回许都，其中有一段双行小字的“补遗”云：“后操以貂蝉赐关羽，未久，关羽恶蝉言辞反复，激怒斩之。”嘉靖本《三国志通俗演义》对“求娶秦妻”和“关斩貂蝉”皆弃之不顾，此乃棋高一着。嘉靖本卷五写道：“关公自到许昌，操待之甚厚：三日小宴，五日大宴;上马一提金，下马一提银;及美女十人以侍之。云长不能推托，将所赐美女尽送入内门，令服侍二嫂嫂。”(上海古籍出版社1980年版，第242页)这就是嘉靖本对关羽好不好色的态度，不刻意，也不含糊。
关羽斩貂蝉，说到底是民间对关羽和曹操争色的一种辩护，是对关羽好色的一种否定，是对关公圣人形象的一种维护。事实上，当关羽一跃而成关公、关圣、关帝后，古往今来人们对关羽和曹操争色之事，就很难客观、理性地去看待。下面不妨来看看人们对待此事的几种态度：
一是相信此事，但觉得与关羽其人极不相称。清赵吉士《寄园寄所寄》卷六《焚麈寄》云：
项王喑哑叱咤，当是极粗豪男子，而宠恋虞姬，临亡不舍。苏子卿吞毡啮雪，视死如归，而不免娶彼妇生子。关云长忠肝义胆，可对天日，而启曹公求秦宜禄妻，曹又疑而自取之。赵阅道为铁面御史，乃悦一营妓，令老兵夜召之，又令人促之。……此数公事，皆与其人绝不相类，当是色戒未易破除。(《客中闲集》) (《四库全书存目丛书》子部第155册，齐鲁书社1995年版，第255页)
(按，明徐应秋《玉芝堂谈荟》亦载此事，卷七“情欲难割”条云：“项王喑哑叱咤，当是粗豪男子，而眷恋虞姬，临亡不舍。苏子卿吞毡啮雪，视死如归，而娶胡妇生子。关云长忠肝义胆，可对天日，而启曹公求秦宜禄妻，曹又疑而自取之。”载《笔记小说大观》第11册，江苏广陵古籍刻印社1983年版，第131页)
任乃强校注《华阳国志》时亦云：“求秦妻事，颇不与关羽为人相称，未知常氏所据，疑出晋人小说。”(《华阳国志校补图注》，上海古籍出版社1987年版，第361页，注释8)好不好色与其人粗豪、正直、忠义与否，一般说来是毫无关联的。恋美色乃人之本性，本不是咄咄怪事，更难说是缺点。
二是模棱两可。清周广业、崔应榴篡辑《关帝事迹征信编》卷二十一有“乞纳秦宜禄妻”的考辨，其中引《关公考》曰：“下邳乞妻，显属王隐诬诓。即或有之，亦不足訾。”(光绪八年[1882]侯邦典重刻本，第5册，卷二十一，第20页)引卢文韶语：“或疑此事，具载杂史，似不尽诬。”(第21页)(按，卢文韶为卢文弨之弟)
三是坚决否认。明代郑以伟《舟中读〈华阳国志〉》诗云：“百万军中刺将时，不如一剑斩妖姬。何缘更恋俘来妇?陈寿常璩志总私。”(清陈济生辑《天启崇祯两朝遗诗》，上海中华书局1958年版，上册，卷五，第350页。郑以伟为万历二十九年[1601]进士)郑氏以后代传说来反驳前代史传，不免贻笑大方，显然是为关羽求娶秦妻辩解。《关帝事迹征信编》卷二十一引明朱孟震《河上楮谈》云：“王之大节，皎如白日，肯娶失节之妇以自玷哉?赵子龙在当时，犹能辞赵范之寡嫂，以王识度，而先自请乞，其为诬蔑可知。”(第19页)引黄秉石书曰：“关汉寿义冠终古，而《献帝传》言围吕布时，欲取秦宜禄妻，是诬贤者也。”(第20页)引冉觐祖考曰：“公，正人也，断无乞娶秦宜禄妻之事。”(第20页)对于卢文韶“似不尽诬”之语，周广业反驳曰：“况帝光明正大，安有城未下而先谋虏人妻者?如云得妾以其子，则天下多美妇人，何必宜禄妻哉?……此理势所必无，非诬而何?”(第21页)《关帝事迹征信编》中所谓考辨，大多光辩不考，一味维护关公正人君子的形象。
由此可见，人们大多不相信关羽和曹操争色之事;即使相信，也认为此种行为与关羽其人极不相称。勇武、骄矜、忠义、好色，这就是历史人物关羽的真实面目。关羽是人，关公是由人而变的神和圣。人们坚信关公是完美的，是神圣不可质疑的，并以此来反观、来要求作为人的关羽，这是一种不理性的态度。完美的关公，我们需要;真实的关羽，我们也需要。有时，真实比完美更为重要。