司马迁四始的故事,后人对司马迁的评价
忍辱负重一生其死重于泰山也
史记》是我国历史学上一个划时代的标志,是一部“究天人之际,通古今之变,成一家之言”的伟大著作.但人们对它的评价也是有肯定，有否定．
著名的文学大师鲁迅对＜史记＞的评价就很高．”史家之绝唱，无韵之离骚 ”
班固对司马迁的评价并不是很高 ，见<前汉书> ．”自古书契之作而有史官，其载籍博矣。至孔氏□之，上断唐尧，下讫秦 缪。唐、虞以前，虽有遗文，其语不经，故言黄帝、颛顼之事未可明也。”但毕竟承认其书“善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”．
刘知几《史通》里对《史记》的评价也不如《左传》和《汉书》．
唐代以前的学者基本都是“尊班（班固的《汉书》）抑马（司马迁的《史记》）”。宋朝开始，史学界的“会通”思想逐渐盛行，很多史学家试着写通史，学者又开始“尊马抑班”。司马迁对《诗经》品评很高，说诗三百篇皆古圣贤发愤之所为作也。大部分是风诗，是老百姓的民歌。老百姓也是圣贤。“发愤之所为作”，心里没有气，他写诗?“不稼不穑，胡取禾三百廛兮!”“不狩不猎，胡瞻尔庭有悬貆兮?”“彼君子兮，不素餐兮”“尸位素餐”就是从这里来的。这是怨天，反对统治者的诗。孔夫子也相当民主，男女恋爱的诗他也收。朱熹注为淫奔之诗。其实有的是，有的不是，是借男女写君臣。
在两千多年的诗经学史上，围绕着《诗经》作品的的性质、时代、编订体制、传授源流等问题发生了一系列的争论。与此同时，也产生了一批诗经学术语，如《周礼·春官·大师》之“六诗”，汉四家诗说之“四始”，《毛诗序》之“六义”、“变风”、“变雅”，郑玄《诗谱序》之“正经”等。时至唐代，许尧佐《五经阁赋》中又出现了“四诗”一名。这些概念，或关涉诗篇的性质、功能，或关涉诗文本的传授方式，其中与《诗经》的结构体制问题相关联的有“四始””与“四诗”两组。
一 “四始”与“四诗”
关于“四始”，汉四家诗有四种不同的说法。《毛诗序》云：
是以一国之事系一人之本，谓之《风》;言天下之事，形四方之风，谓之《雅》。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有大小，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是谓四始，诗之至也。
司马迁习鲁诗，《史记·孔子世家》云：司马迁与史记
《关雎》之乱以为《风》始，《鹿鸣》为《小雅》始，《文王》为《大雅》始，《清庙》为《颂》始。
《诗纬·泛历枢》传齐诗之说，其文云：
《大明》在亥，水始也。《四牡》在寅，木始也。《嘉鱼》在巳，火始也。《鸿雁》在申，金始也。
《韩诗外传》有“《关雎》何以为《国风》始也”之文，魏源《诗古微·四始义例》篇二据服虔《左传注》考韩诗之说云：
